Нейронауки в правосудии

Что заставляет преступника нарушать закон? Какое наказание соответствует преступлению? И что отличает справедливый закон от несправедливого? Эти вопросы лежат в основе разговора о справедливости. На протяжении всей истории законы и правовые системы формировались философией, политикой и культурно-специфическими идеями добра и зла. Но в последние несколько десятилетий неврология также вошла в в этот список. Понимание нейробиологии принятия решений, ограничений памяти и сильного влияния эмоций может помочь нам создать более справедливые законы и соответствующие наказания. Синтез науки о мозге и зала суда имеет название – Neurolaw. Neurolaw – это область междисциплинарных исследований, которая исследует влияние открытий в нейробиологии на правовые нормы и стандарты.

«У юриспруденции и психологии были прочные отношения, которые существовали очень долгое время», – говорит Фрэнсис Шен, профессор права в Университете Миннесоты. Исторически суть этих отношений была «просто пытаться угадать, что происходит в голове обвиняемого по уголовному делу», – говорит Шен. «Медленно, но верно, мы заменяем некоторые из наших предположений лучшими данными о том, что на самом деле происходит в мозге».

С 1950-х годов юристы цитируют технологии визуализации мозга, такие как электроэнцефалография или ЭЭГ, в залах судебных заседаний. И, конечно, в любой драме в зале суда стоит сцена с детектором лжи.

«Обнаружение лжи является своего рода Священным Граалем неврола», – говорит Шен. И как со Святым Граалем, мы не приблизились к его находке. Многие суды, в том числе Верховный суд США, отклонили тесты на детекторе лжи как ненадежные. Технология, обычно называемая «детектором лжи», измеряет физиологические реакции, такие как учащенное сердцебиение и потоотделение, но эти реакции не имеют окончательной связи с чувством вины или лжи. В конце концов, перетаскивание невинного человека в полицейский участок для проверки на детекторе лжи может вызвать те же симптомы. По словам Шена, надежные машины для обнаружения лжи, и особенно более диковинные технологии, такие как машины, способные считывать мысли, все еще остаются «научной фантастикой».

Читайте также: Можно ли использовать фМРТ для обнаружения лжи в суде?

Но есть области науки о мозге, которые могут многое прояснить в зале суда. Взять, к примеру, зависимость. Большинство людей рассматривают употребление наркотиков как личный выбор, но неврология показывает, что это не так просто. Употребление наркотиков изменяет части мозга, участвующие в стремлении к наградам и контролю над импульсами, делая воздержание от наркотиков гораздо более трудным. С этой точки зрения, постоянное употребление наркотиков выглядит не как плохое решение, а скорее как симптом болезни – зависимости.

Теперь юристы, судьи и ученые должны решить, как система уголовного правосудия должна относиться к лицам, употребляющим наркотики. Должны ли они оставаться в тюрьме, как наказание за нарушение закона? Или они должны получать терапию для лечения своей зависимости? Или, возможно, сочетание того и того?

Существует много примеров спорных ситуаций. В одном известном случае, человек начал производить детскую порнографию после прохождения операции на головном мозге по удалению опухоли. Во время судебного разбирательства врач этого человека предоставил доказательства того, что в результате операции была повреждена часть мозга, которая обычно подавляет такие темные позывы. Изменения личности после операций на головном мозге не редкость – возможно ли, что его поведение было побочным эффектом его спасительной операции? Если так, то каким должно быть его наказание? Если поведение не было его «ошибкой», что справедливое общество должно с ним делать?

На эти непростые вопросы сложно ответить. Они требуют, чтобы мы умерили наши представления о справедливости новыми научными знаниями. Чем больше нейробиология раскрывает механизмы, лежащие в основе памяти, личной ответственности и поведения, тем больше мы должны приспособить нашу социальную структуру к последствиям этих новых открытий.

Для другого примера рассмотрим свидетельские показания, распространенный инструмент в зале суда. Исследования показали, что показания людей, которые на самом деле были свидетелями преступления, очень убедительны для присяжных – более убедительны, чем многие виды судебных доказательств. Но недавние исследования показывают, что человеческая память далека от совершенства, особенно с течением времени после преступления. Когда свидетели вспоминают событие или опыт, они вносят ошибки, которые переплетаются с первоначальной памятью. Это верно даже для самых запоминающихся событий. В исследовании жителей Нью-Йорка спустя год после терактов 11 сентября их воспоминания об этом событии отличались в 40 процентах деталей. Это не означает, что свидетельские показания бесполезны, но неврология продемонстрировала, что эти показания далеко не безошибочные. Судьи и адвокаты должны принимать во внимание этот немаловажный аспект.

Но не ожидайте, что нейробиология отменит наши законы в ближайшее время. Шен любит высказывание: «Если понимание мозга похоже на марафон, мы прошли около трех дюймов». Когнитивные способности, наиболее важные для зала суда, такие, как принятие решений, планирование, эмоции, эмпатия – являются одними из самых сложных функций нервной системы человека, а исследования мозга – относительно молодое предприятие. Тем не менее, «мы бежим правильный марафон», говорит Шен. Шен и другие исследователи неврологии уверены, что мы сможем и уже отчасти можем использовать силу нейробиологии для укрепления справедливости.

Источники:

• Neural correlates of true memory, false memory, and deception. doi.org/10.1093/cercor/bhn037.
• Science in court: Arrested development. Nature. doi.org/10.1038/484304a
• Law and Neuroscience in the United States. International Neurolaw: A Comparative Analysis. doi.org10.1007/978-3-642-21541-4_19
• Neurolaw: A brief introduction. Iranian Journal of Neurology. 14(1), 53–8. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4395810/
• Neuroscience, Science of Nature and Social Sciences. Neurolaw, 1-19. doi.org10.1007/978-3-319-41441-6_1
• The Overlooked History of Neurolaw. Fordham Law Review. fordhamlawreview.org/wp-content/uploads/2016/11/Shen_November.pdf