Большинство людей переоценивают свою моральную стойкость в условиях давления

Новое исследование показывает, что большинство людей считают, что они будут больше, чем другие, сопротивляться аморальным приказам авторитетных лиц. Это когнитивное искажение, известное как «эффект лучше среднего», заставляет людей недооценивать свою собственную подверженность социальному давлению.

Даже после того, как участники узнали о знаменитом эксперименте Милгрэма (описание ниже), они по-прежнему полагали, что будут сопротивляться подчинению лучше, чем в среднем. Исследователи предупреждают, что эта чрезмерная уверенность может привести к тому, что люди будут не готовы сопротивляться принуждению в реальной жизни.

Независимо от того, имеете ли вы бунтарский характер или нет, большинство людей считают, что они лучше справляются с давлением, которое заставляет их нарушать свои собственные принципы, чем на самом деле, показывает новое исследование.

Исследователи обнаружили, что большинство людей считают, что они с большей вероятностью, чем среднестатистический человек, не подчинятся аморальному или незаконному приказу авторитетной фигуры.

Это явление, называемое «эффектом лучше среднего», показывает, что люди довольно устойчивы к усвоению убеждений, которые могут нанести ущерб их самооценке. В крайних случаях игнорирование того факта, что все подвержены социальному давлению, может сделать человека уязвимым для желаний злоумышленников.

«Социальное давление гораздо сильнее и влиятельнее, чем мы думаем», — сказал Филип Маццокко, ведущий автор исследования и доцент кафедры психологии Университета штата Огайо. «Если вы поддадитесь этому давлению, вы можете в конечном итоге совершить поступки, несовместимые с вашими ценностями и моральными принципами».

Исследование началось как классный проект, разработанный студентами Маццокко, которые основали его на эксперименте Милгрэма, исследовании 1960-х годов, целью которого было понять связь между послушанием и авторитетом:

В этих экспериментах авторитетная фигура просила участников наносить другому человеку, по их мнению, болезненные, а иногда и смертельные электрические удары. Исследование Милгрэма показало, что 65% взрослых были готовы нанести потенциально смертельный удар током незнакомцу, если их к этому подтолкнула авторитетная фигура в контексте научного исследования, якобы касающегося динамики обучения.

Новое исследование Маццокко и его коллег было недавно опубликовано в журнале Current Psychology. В этой работе команда Маццокко попросила более 400 взрослых прочитать отчеты от первого лица об исследовании с электрошоком, а затем попросила их предсказать свои реакции и реакции среднестатистического человека.

Перед тем, как дать свои прогнозы, половине участников сообщили, что 65 % участников оригинального исследования продемонстрировали «полное повиновение», а другой половине не предоставили никакой дополнительной информации о результатах.

Участникам был задан вопрос, при каком уровне напряжения, если таковой имеется, они, по их мнению, отказались бы подчиняться и прекратили бы участие в исследовании. Они могли выбрать на шкале от 1 (что означало прекращение исследования после первого удара током) до 31 (проявление полного послушания на протяжении всего эксперимента).

В среднем участники считали, что сами прекратили бы исследование на отметке 7. В отличие от этого, участники предполагали, что среднестатистический человек не прекратил бы исследование до отметки 12.

Те, кто был проинформирован о результатах исследования Милгрэма, что 65 % первоначальных участников продолжили эксперимент до самого последнего уровня напряжения, действительно предсказывали, что средний человек будет применять значительно более высокое напряжение, чем те, кто не был проинформирован.

Но те, кто был проинформирован, не думали, что сами будут наносить значительно более сильные удары, чем те, кто не был проинформирован. Это было еще одним признаком эффекта «лучше среднего».

Эти результаты были почти идентичны уровням послушания, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях, и правильно соответствовали теории команды, что большинство людей недооценивают свое вероятное послушание в классическом сценарии Милграма.

Это говорит о том, что в отсутствие реального давления, даже полное воображение себя в ситуации может привести человека к недооценке ее влияния на него.

«Простого чтения о ситуации недостаточно, поскольку это не позволяет по-настоящему осознать, что мы все действительно подвержены этому давлению», — сказал Маццокко.

В исследовании также проводится аналогия между воспринимаемой разницей между прогнозируемым и фактическим послушанием и просмотром фильма ужасов в безопасности своего дома и уверенностью в том, что тебя действительно преследует кто-то.

Примечательно, что хотя 65,2 % участников ранее не слышали об эксперименте Милграма, исследователи обнаружили, что предварительное знание об эксперименте Милграма не изменило мнение участников о вероятности их участия.

Наконец, участникам были предложены личностные и ценностные тесты, чтобы определить, какую роль личные качества могут играть в реальной ситуации.

Одним из значимых предикторов фактического послушания в сценарии Милгрэма оказалась добросовестность – черта личности, характеризующаяся ответственностью и склонностью придерживаться правил и норм. Те, кто проявлял эту черту, с большей вероятностью хотели угодить экспериментатору.

Но если не принимать во внимание отдельные черты личности, не каждый человек может быть исключением из правил, говорит Маццокко.

“Подобные исследования важны для общества, потому что если мы будем считать, что все мы так не склонны к послушанию, то не сможем защитить себя от авторитетов, которые хотят воспользоваться нами”, – сказал он.

Исследование: Mazzocco, P.J., Reitler, K., Little, L. et al. Milgram shock-study imaginal replication: how far do you think you would go?. Curr Psychol (2025). https://doi.org/10.1007/s12144-025-07962-1