Можно ли использовать фМРТ для обнаружения лжи в суде?

Адвокат из Бруклина Дэвид Зевин вошел в историю, пытаясь представить данные функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) в качестве доказательства того, что ключевой свидетель говорил правду. Зевин защищал Синетт Уилсон, которая утверждала, что заманчивое агентство, на которое она работала, перестало давать ей работу после ее жалобы на сексуальное домогательство.

Сотрудник агентства утверждал, что он подслушал руководителя Уилсон, заявив, что из-за ее жалобы не следует давать ей работу, поэтому Зевин попросил коллегу, чтобы его допросили об инциденте во время сканирования мозга, одной из нескольких американских компании, которые утверждают, что могут надежно использовать фМРТ, чтобы установить, человек говорит правду или лжет. МРТ измеряет изменения мозгового кровотока, связанные с мозговой деятельностью. Некоторые исследователи утверждают, что они могут различать паттерны активации, связанные с ложью и правдой, и, следовательно, эту технику можно использовать для надежного обнаружения лжи.

Данные МРТ фактически использовались в зале суда ранее, одним из примечательных примеров является спорный процесс 2008 года в Индии, в котором обвинительный приговор основывался на данных сканирования мозга, свидетельствовавших о том, что подозреваемый присутствовал на месте преступления. Но Зевин был первым, кто попытался представить данные фМРТ в целях обнаружения лжи. В итоге председательствующий судья Роберт Х. Миллер решил исключить данные ФМРТ на том основании, что это противоречит праву присяжных оценить достоверность свидетельств.

Так можно ли использовать фМРТ для обнаружения лжи? Очень небольшое количество предыдущих исследований предполагают, что метод может использоваться, чтобы различать правду и ложь в контролируемых и очень надуманных экспериментальных условиях. Однако не ясно, может ли это быть воспроизведено в реальных ситуациях. 

МРТ обычно считается не более или менее надежным, чем традиционный тест на детекторе лжи, который измеряет изменения в различных физиологических параметрах, таких как частота сердечных сокращений, кровяное давление и проводимость кожи, которые могут изменяться, когда кто-то лжет. Уровень успеха полиграфа лишь немного выше, чем случайное определение, и, согласно отчету Национального исследовательского совета Национальных академий, нельзя полагаться на это метод.

Память является скорее реконструктивной , чем репродуктивной. Другими словами, мы не всегда помним события, как они действительно произошли; вместо этого наши предубеждения могут формировать наши воспоминания.

Исследование МРТ подтверждает это, что ставит под сомнение надежность этого метода обнаружения лжи. Джесси Рисман из Стэнфордского университета и его коллеги показали участникам сотни фотографий лиц, а затем отсканировали мозг участников спустя час, просматривая те же лица и некоторые новые. Участников попросили указать, видели ли они каждое лицо раньше или нет, и насколько они были уверены в этом. При этом исследователи определили закономерности мозговой активности, связанные с каждым ответом. Команда Риссмана обнаружила, что они могут точно предсказать субъективные переживания участников по поводу каждого лица как нового или знакомого, основываясь только на измеренной мозговой активности, и что точность прогнозов была наивысшей (95 процентов), когда участники были наиболее уверены в своем ответе. Они также могли предсказать, было ли суждение о новизне для каждого лица правильным или неправильным.

Затем исследователи попытались провести различие между мозговой активностью и испытаниями, в которых старые лица были правильно запомнены, и испытаниями, в которых новые лица были ложно запомнены. На этот раз точность их прогнозов упала примерно до 59 процентов и была еще ниже во время испытаний, в которых участники не были уверены в своем суждении.

Таким образом, исследователи смогли установить, что их участники думали, что они помнили, но не то, что они на самом деле помнили. «Нам нужно проделать больше работы и планировать взглянуть на более глубокие воспоминания и свидетельские показания, – сказал Рисман Би-би-си, – поэтому практическое применение [в зале суда] еще далеко».

Комментарий Риссмана отражает общее согласие среди нейробиологов: данные фМРТ еще не могут надежно отличить правду от лжи. И его исследования показывают, что, возможно, никогда и не удастся использовать фМРТ для этого из-за природы самой памяти. 

Вас также может заинтересовать:

Как мозг формирует воспоминания?

Как глия уничтожает отдельные воспоминания