Категории: Общество

Хоторнский эффект или, как условия эксперимента искажают результаты исследования

Лайнуть/Поделиться
Хоторнский эффект — это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к нововведению приводят к искажённому, зачастую благоприятному результату. Участники эксперимента действуют иначе, более усердно, чем обычно, только благодаря осознанию того, что они причастны к эксперименту. В результате эксперимента было доказано, что изменение условий социально-психологического климата оказывает большее влияние на производительность, чем многие технические аспекты производственного процесса.

Другими словами, хоторнский эффект – это резкое изменение производительности труда работников под влиянием усиления контроля и внимания со стороны руководства и сторонних наблюдателей, а также за счет особого выделяющего статуса рабочей группы.

Эффект впервые был зафиксирован во время экспериментов, проведенных на базе заводов Hawthorn Works компании Western Electric (производственное подразделение ATT Company) с ноября 1925 года по февраль 1926 года (Hawthorn – город в штате Иллинойс). Руководство компании столкнулось со снижением производительности на фабрике и пригласило психолога Элтона Мэйо (Elton Mayo), работавшего тогда в Гарвардском университете, разобраться в ситуации. Мэйо с согласия дирекции решил поставить эксперимент: посмотреть, как на работниц фабрики, занимавшихся сборкой электрических реле, повлияет изменение уровня освещенности рабочих мест.

Эксперименты проводились по заказу и на деньги корпорации General Electric и имели целью доказать, что производительность труда существенным образом зависит от уровня освещенности в рабочих помещениях (и вдобавок простимулировать промышленных потребителей закупать большее количество лампочек). Однако результаты этих экспериментов показали, что усиление контроля и сопутствующие психологические факторы влияли на производительность куда сильнее, чем изменение освещенности.

Окончательно этот вывод удалось подтвердить серией опытов, проведенных с сентября по апрель 1927 года. Контрольная группа работала в условиях стабильного уровня освещенности, зафиксированного на стандартном для этих работ уровне. Другая же группа работала в условиях постепенно снижающейся освещенности (до уровня, почти в 10 раз меньше стандартного). Результат этих опытов полностью подтвердил предыдущие выводы: производительность повысилась и в том, и в другом случае. Причем в экспериментальной группе, работавшей в условиях пониженного освещения, производительность оказалась даже выше, чем в контрольной. Данный факт сильно огорчил представителей электротехнической отрасли и дальнейшие эксперименты (продолжавшиеся до 1932 года и получившие название Хоторнских) продолжались уже без их финансовой поддержки.

Открытие Хоторнского эффекта оказало мощнейшее влияние на дальнейшее развитие менеджмента. Именно он зачастую служил отправной точкой при разработке большинства теорий “человеческого фактора” и “социальных” теорий управления.

Следует уточнить, что полученные Мэйо данные могли быть интерпретированы некорректно: это показали ученые, изучившие их еще раз в 1992 году. Они пришли к выводу, что в оригинальном исследовании «хоторнского эффекта» самого этого эффекта не наблюдалось вовсе (по крайней мере, численно его доказать не удалось), а если он и был (Мэйо мог опираться не на количественную, а на качественную интерпретацию), то его влияние было очень мало.

Впрочем, те же критики в существовании «хоторнского эффекта» как такового не сомневаются. Наличие эффекта подтверждают и другие исследования, проведенные через несколько лет после оригинального эксперимента, причем не только в сфере производительности труда.

Интересно, что когнитивное искажение, связанное с «хоторнским эффектом», возникает не из-за исходных предубеждений и нарушений мышления человека, а как бы извне: его вызывает наличие экспериментатора и сам факт проведения эксперимента. Ученые, изучавшие вопрос после Мэйо, предположили, что эффект может быть обусловлен не просто фактом наблюдения, а тем, чтó это наблюдение означает.

Например, рост продуктивности в условиях эксперимента на Хоторнской фабрике мог объясняться тем, что работницы считали его элементом политики дирекции, направленной на оценку их труда и последующего увольнения нерадивых. В любом случае на человека всегда влияет (пусть иногда и незначительно) сам факт того, что он принимает участие в эксперименте.

В отличие от других побочных переменных, нарушающих результаты поведенческих экспериментов, которые можно устранить, выбрав наиболее оптимальную методологию (скажем, с помощью двойного слепого исследования, в котором ни экспериментатор, ни участники не знают точно, что именно изучается), с «хоторнским эффектом» все не так просто.

Можно (и даже нужно) не говорить участнику эксперимента об истинных целях исследования вплоть до его завершения, можно максимально затруднить ему понимание происходящего (скажем, не привлекать к психологическому эксперименту людей с психологическим образованием), но как убедить человека в том, что он на самом деле ни в каком эксперименте не участвует?

Во-первых, существует этическая сторона вопроса. Большинство исследований подразумевают сбор личной информации и ее дальнейшее использование, чего нельзя делать без личного согласия того, кто ее предоставляет. Именно поэтому психологические и социологические исследования — это всегда бюрократия (некоторая — для участников; для самих исследователей бюрократия может быть нескончаемой).

Во-вторых, зачастую ввести участника эксперимента в заблуждение попросту невозможно: его просят выполнить определенные действия в присутствии наблюдателя и пройти ряд опросов.

Впрочем, психологи настаивают, что при использовании контрольной группы влияние «хоторнского эффекта» можно снизить. Разумеется, его воздействия не избежит и контрольная группа, но сравнение результатов контрольной и активной группы позволит установить величину общего для них отклонения и исключить его из анализа результатов.

Источники, не упомянутые в статье: N+1, Wiki, BusinesStudio

Редакция

Опубликовала
Редакция

Недавние публикации

Мозг и Вселенная: как астрофизик и нейрохирург объединились, чтобы сравнить две самые сложные системы в природе

Астрофизик из Болонского университета и нейрохирург из Веронского университета сравнили нейронные связи в человеческом мозгу… Читать далее

26/11/2020

Нейросеть, застывшая в стекле

Нет, это не статья по типу "Адский муравей, застрявший в янтаре, мучил свою жертву 99… Читать далее

25/11/2020

Женщины достигают оргазма в 80% случаев в носках по сравнению с 50% без них

Во время исследования, в котором изучалась разница в мозговой активности женщин во время реальных и… Читать далее

24/11/2020

Феномен роста числа девочек, решающих, что они – трансгендеры и требующих гормональной терапии

В прошлом году произошло очень важное событие на фронте борьбы с нормализацией детской трансгендерности. Старший… Читать далее

23/11/2020

Тревога и страх имеют одно «нейрональное» целое

Еще в древнегреческой философии страх дифференцируется с тревогой или беспокойством. Новое исследование в Journal Neuroscience предоставляет свежие интересные данные… Читать далее

21/11/2020

Этот вид летучих мышей использует маски для спаривания

У этого причудливого вида летучих мышей есть встроенная «маска для лица», которую они используют, чтобы… Читать далее

20/11/2020