Общество

В число призёров премии Russian Pharma Awards попал гомеопатический препарат

Лайнуть/Поделиться

Между тем, этот препарат не только не работает, но и не может работать, что подтверждает, в частности, подробный статистический анализ клинических исследований, опубликованный в сборнике трудов XIII всероссийской конференции «ЗДОРОВЬЕ — ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ».

Мы[портал XX2ВЕК] уже однажды писали о премии Russian Pharma Awards. Тогда в ней, в странно озаглавленной номинации «Иммуномодулятор выбора в острый период респираторной инфекции у часто болеющих детей», победил препарат с недоказанной эффективностью «Полиоксидоний». Забавно, что после выхода нашей заметки в комментарии под ней пришли очевидно проплаченные комментаторы, в один голос ставшие утверждать, что «Полиоксидоний» эффективен и им нравится. Теперь появился ещё один повод упомянуть Russian Pharma Awards в негативном ключе — сначала на сайте премии появился список лекарств-номинантов, и в номинации «Противовирусное средство №1 в России от гриппа и ОРВИ для взрослых и детей с 3-х лет» там был такой список: кагоцеланаферон и анаферон детскийарбидолоциллококцинум. А вскоре появился и список победителей. Их выбирали голосованием врачи — участники платформы «Доктор на работе». И выбрали они так: 1 место — кагоцел2-е — арбидол3-е — анаферон. Можно, наверное, винить голосовавших, но в самой номинации всё было, как говорится, такое вкусное, что как ни голосуй — всё равно получишь нечто сомнительное, не оказывающее доказанного терапевтического воздействия или даже теоретически не способное его оказывать.

Анаферон и оциллококцинум — гомеопатические средства, т.е. продукты, не содержащие никакого действующего вещества и в принципе не способные оказывать какое-либо лечебное действие на организм.

Оциллококцинум — гомеопатическое разведение экстракта печени и сердца мускусной утки в концентрации 200C (10−400). То есть даже если бы этот экстракт имел какое-то противовирусное действие (а это не так), его в оциллококцинуме всё равно нет. Вы можете легко нагуглить подробности о гомеопатических разведениях или, например, посмотреть вот эту лекцию — https://22century.ru/video/omeopatia — на нашем сайте, но если говорить коротко, такое разведение означает что в конечном растворе нет ни одной частички, ни одной молекулы изначального экстракта. Оциллококцинум — это просто сахар. И за шесть маленьких сахарных гранул, в которых нет ничего, кроме сахара, вы заплатите в аптеке, примерно, 450 рублей. Good business. Вместо трёх упаковок оциллококцинума можно купить целую тушку фермерской индоутки и килограмм сахара в придачу. От гриппа это скорее всего тоже не поможет, но это хотя бы еда.

Анаферон, если не вдаваться в подробности, — то же самое. То есть, вместо печени утки в нём заявлены антитела к гамма-интерферону, но это тоже гомеопатическое разведение, то есть по факту никаких антител там нет. Вот цитата из девятого выпуска бюллетеня «В защиту науки», выпускаемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме Российской академии наук:

…действующим веществом Анаферона являются антитела к гамма-интерферону человека, полученные в кролике, в разведениях С12, С30 и С200. Науке не известно, каким образом антитела к интерферону могут оказать помощь в профилактике или лечении гриппа и ОРВИ, но несложный расчет показывает, что одна молекула этого действующего вещества содержится в ста миллионах таблеток.

Почему такого рода препараты вообще попадают в номинанты фармпремии — непонятно. Вернее, конечно, понятно — например, премия предлагает фармкомпаниям партнёрство с правом включения номинации в список голосования; но понятно также и то, что так быть не должно: не должны гомеопатические (или «релиз-активные», что то же самое) препараты вообще попадать в такие номинации ни тушкой, ни чучелом, ни через партнёрство, как не должны в них попадать заговоры, колдовство и жертвоприношения.

С кагоцелом и арбидолом сложнее. По меньшей мере, это не гомеопатия, но с доказательной базой у них тоже не очень хорошо. В частности, по кагоцелу есть публикация об исследовании, в котором он будто бы показал меньшую эффективность, чем эргоферон. При том, что эргоферон — гомеопатический, то есть не содержащий действующего вещества, препарат и никакой эффективности, отличной от плацебо, он показывать не может.

По арбидолу (умифеновиру) вроде бы есть кое-какие исследования, вроде бы даже не только российские и китайские, но и международные, и вроде даже объяснён противовирусный эффект. Даже ВОЗ в гайдлайнах по применению фармпрепаратов против эпидемического гриппа упоминает исследования, согласно которым арбидол ускоряет выздоровление, примерно, на два дня, однако отмечает, что о дизайне этих исследований мало сведений, так что интерпретировать их следует с осторожностью. В то же время есть, например, резолюция Заседания Президиума Формулярного комитета РАМН от 16.03.2007 года, в которой, среди прочего, предлагается:

«Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью — церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокардин и др., в том числе, отпускаемые без рецепта».

В общем, реноме у кагоцела и арбидола так себе.

Однако, даже если не пытаться разобраться в исследованиях этих двух препаратов, не вникать в их дизайн и вообще допустить, что специалистам, в конце концов, виднее, корректные там исследования или нет, а даже эксперты ВОЗ про арбидол надвое сказали — всё равно мы имеем дело с номинацией, в которой два препарата из четырёх — гомеопатические. При трёх призовых местах. Участники голосования могут отдать свои голоса как угодно — в любом случае, как минимум, одно из призовых мест в при таком раскладе занимает откровенно шарлатанская пилюля. И её производители и продавцы смогут использовать этот факт в рекламе своего средства, писать, что их сахарные таблетки заняли, мол, призовое место в конкурсе. То, что гомеопатическая пилюля заняла всё же третье, а не первое или второе, место из трёх возможных призовых, свидетельствует о голосовавших врачах не самым плохим образом. Но это всё равно призовое место. А такие вещи работают, убеждают покупателя.

А НЕ ДОЛЖНЫ.

Дорогие читатели, никогда и ни при каких обстоятельствах при выборе лечения не принимайте во внимание результаты Russian Pharma Awards. Во-первых, эффективность лекарственных средств определяется клиническими испытаниями, а не голосованиями. Во-вторых, нельзя принимать всерьёз результаты премии, в которой списки номинантов таковы, что, как бы там ни повернулось, хотя бы на одном призовом месте окажется непомерно дорогой сахарок.

Грустная статистика с сайта премии. Уважаемые врачи, не надо так!

Отдельно прискорбно, что основатель платформы, организующей премию, уже после того, как ему сообщили в соцсетях о ненормальности ситуации, упорствует в невежестве и даже называет понятие «лженаука» — внезапно — «категорией сталинизма».

Беседа основателя коммуникационной платформы «Доктор на работе», организующей премию Russian Pharma Awards, Станислава Сажина, изучавшего, судя по его профилю в фейсбуке, международные отношения и историю искусств, и кандидата химических наук, руководителя научной экспертизы вкладывающего в биотех венчурного фонда Inbio Ventures Ильи Ясного. (Источник).

Автор статьи: Денис Яцутко | Источник: 22century

Редакция

Недавние публикации

Выявлены области мозга, которые искажают реакцию мозга на удовольствие при биполярном расстройстве

Недавнее исследование, проведенное учеными из Университетского колледжа Лондона (UCL), проливает свет на то, как мозг… Читать далее

22/06/2024

Смотреть на экран или в камеру? Что лучше для онлайн-собеседования? Исследование

Исследование японских ученых, опубликованное в журнале Scientific Reports 31 мая, свидетельствует о том, что взгляд… Читать далее

18/06/2024

Слоны называют друг друга по именам, согласно новому исследованию

Ученые выяснили, что слоны, одни из немногих животных, которые могут узнавать себя в зеркале, называют… Читать далее

17/06/2024

Предсказательная сила эволюционной биологии

Кратко: Эволюционная биология демонстрирует свою предсказательную мощь на примере голого землекопа. В 1974 году Ричард… Читать далее

07/06/2024

Объем головки полового члена связан с преждевременной эякуляцией

Пожизненная(врожденная) преждевременная эякуляция чаще встречается у людей с большим объемом головки полового члена. Таковы результаты… Читать далее

24/05/2024

Прием пробиотиков влияет на принятие социальных решений

Бактерии в кишечнике влияют на чувство справедливости. Исследование, опубликованное в журнале PNAS Nexus в этом… Читать далее

18/05/2024